兰州持续加大煤炭市场管控力度

《2021年国际仲裁调查报告》将中国国际经济贸易仲裁委员会评为全球最受欢迎的五大仲裁机构之一，北京和上海均被评为全球最受欢迎的十大仲裁地之一。

强制执行法属于程序法，而程序法的每一项规定都可以表现为执行人员的行为以及直接置于执行人员监管之下的行为。判决之前的规范性义务需要具体有权机关依法决定、确认，当事人只承担补偿性后果（如承担诉讼费用）。

前者具有自治性、警示性，而后者具有强制性、直接性和惩罚性。作为公平正义最后防线的构筑者、施工队，强制执行程序承载着法治全过程所追求的总体目标的兑现任务。在强制执行实践中，实现权利义务是核心功能，其他功能的实现虽然在一定程度上有其独立价值，但主要是为这一核心功能的实现服务的。尽管在施工过程中依然存在认识不高、流程不全、能力不足、工艺不熟、材料缺货甚至会遇到天灾人祸，但我们相信，通过二十年磨一剑的强制执行法典和精心设计的两百多个条款，在立法者、司法者、专家学者和其他所有法治建设者的共同努力下，筑牢公平正义的这道堤坝能够成为当事人的权利全面实现者、执行权力的严格监督者和法律权威的有力维护者。从以上分析可以看出，强制执行法的功能中有三者最为重要：一是实现权利义务。

而判决之后对当事人形成实施性义务，如不履行则直接产生惩罚性后果（而不只是承担类似于诉讼阶段的诉讼费用），如强制措施（如司法拘留）、藐视法庭（法官可以直接判处）、拒执罪（按照刑事诉讼程序）等。但是，法律关系的复杂性和社会现实的多变性又要求强制执行程序不能简单地作为司法审判结果的复印机。1.广东省：立足本省实际情况和发展需要，积极进行创制性立法 广东是改革开放的排头兵、先行地、实验区，四十多年间充分解放思想，大胆开拓创新，取得了让中国骄傲、让世界瞩目的成就。

这意味着，建设粤港澳大湾区要坚持一国两制，用好一国两制，将粤港澳锻造成一个发展共同体。法律传统是法律文化的精髓，是变迁的法律制度下稳定和绵延的根基。运用特区立法权来推动制度创新、促进对外开放、落实新发展理念、进行立法实验，打造改革与法治有机结合的典型样本，正是特区的价值和功能所在。《粤港澳大湾区发展规划纲要》等多份重要文件中多次出现先行先试的表述。

既要遵循一国两制的基本原则，与基本国策相一致，又要尊重港澳现有的法律文化传统和政策，使之能够更好地配合粤港澳之间的合作。（二）粤港澳大湾区法制融合缺乏明确的法律依据 从法律角度来看，粤港澳合作是一个主权国家下，地方行政区域之间的合作。

广东省则不是独立法域。在全面推进依法治国的背景下，在特区已无多少特殊优惠政策的情况下，特区的最大特点、特区之特就在于特区立法权。而两制保证了港澳目前具有相对独立的法律地位和地方利益。粤港澳之间现存的制度差异主要有以下几种情况：第一，社会、政治制度不同导致的制度差异，这是未来法制融合必须面对的制度成本。

这使得粤港澳大湾区因社会发展水平不同而造成的制度差异可降到最低。在WTO体制下，作为平等的单独关税区，香港、澳门和中国内地均履行贸易自由化的承诺和义务，三者经贸规则走向趋同，国民待遇原则和最惠国待遇原则也将其经贸关系置于全新环境中。此外，根据《横琴粤澳深度合作区建设总体方案》，将研究制定合作区条例，然而目前来看，合作区条例的立法时机尚不十分成熟，同时由于立法程序复杂、过程冗长，争取中央特别授权可能是当前较为现实的、能缓和及化解法制融合中可能出现的法律争议、能更好地为法制衔接和创新扫清上位法障碍、为大湾区建设提供坚实法制保障的重要措施。在粤港澳大湾区内，实现制度融合的目的是降低各类主体适应和运行制度的成本，两制之间互相尊重、互相融合，在一国内实现互通有无、共同发展。

《粤港合作框架协议》和《粤澳合作框架协议》，没有法律的明确授权。粤澳深度合作区和深港现代服务业合作区，强调与香港和澳门之间经济贸易方面的密切合作，其功能与自由贸易区具有一定的相似性，可以看出国家以及粤港澳地方政府已经充分考虑了粤港澳的独立性和自主性。

在个别调整阶段，允许改革者试错，宽容改革者的失误，待实践探索完善后，再在法律的规范下全面推开。对外充分发挥两制差异所形成的多个制度接口的优势，为国际经济、社会、文化、政治联系提供多种选择。

两方案提出强化法治保障，逐步构建民商事规则衔接澳门、接轨国际的制度体系探索不同法系、跨境法律规则衔接。港澳相继回归后，根据中国宪法制定的特别行政区基本法去殖民化，为三地间合作奠定了稳定的法律基础。有鉴于此，CEPA也采用了渐进务实的态度，先易后难，逐步推进。此种先行先试要转化为一种立法模式，客观上存在一定的阻碍因素：首先，是下位法符合上位法的原则。香港继受自英式普通法系，澳门继受自大陆法系，内地则逐步形成了中国特色社会主义法律制度。目前，关于粤港澳合作的全国性、总体性文件只有中共中央、国务院《粤港澳大湾区发展规划纲要》。

粤港澳大湾区各地的立法和粤港澳合作的法律机制都应具有合法性。要反对以所谓法系传统不同为借口，意欲通过法律技术壁垒实现管治割据和法律专业垄断，从而排斥借鉴其他法系有益经验，抗拒法制融合和衔接。

粤港澳大湾区法制融合的挑战 （一）一国两制三法系，法律冲突与法制壁垒客观存在 在法律方面上，粤港澳大湾区最突出的特点是一国两制三法系，集中体现为三地的法律冲突和法制壁垒。《横琴粤澳深度合作区建设总体方案》提出：充分发挥一国两制制度优势，在遵循宪法和澳门特别行政区基本法前提下，逐步构建民商事规则衔接澳门、接轨国际的制度体系。

粤港澳大湾区本身起着国家区域经济发展的带头作用，因而基于粤港澳合作的规则衔接和机制对接也应当具有前瞻性，应能够顺应社会发展，为发展过程中产生的纠纷提供有效的解决办法2021年9月，中共中央、国务院接连印发《横琴粤澳深度合作区建设总体方案》《全面深化前海深港现代服务业合作区改革开放方案》，粤港澳大湾区重大国家战略走出深化细化的重要一步。

粤港澳大湾区法制融合的基础 （一）以特别行政区基本法为核心的宪法性法律文件群、WTO协定群和CEPA法律文件群，构成了粤港澳法制融合的宪法和法律基础 粤港澳合作经历过三个重要节点——香港、澳门回归，中国入世和CEPA的签订，相应产生了三个重要的法律文件群：第一，以特别行政区基本法为核心的宪法性法律。粤港澳大湾区各地的立法和粤港澳合作的法律机制都应具有合法性。容错机制的建立，使得横琴和前海可以大胆进行规则和制度创新，进行法制融合建设，为合作区的各项改革与创新保驾护航。具体来说，是一个复合法域国家内不同地方——中国内地法域下的部分管辖区域与香港、澳门法域——之间的区际合作。

粤港澳大湾区本身起着国家区域经济发展的带头作用，因而基于粤港澳合作的规则衔接和机制对接也应当具有前瞻性，应能够顺应社会发展，为发展过程中产生的纠纷提供有效的解决办法。粤港澳之间现存的制度差异主要有以下几种情况：第一，社会、政治制度不同导致的制度差异，这是未来法制融合必须面对的制度成本。

《粤港合作框架协议》和《粤澳合作框架协议》，没有法律的明确授权。同时，由于建立两个合作区是我国区域合作政策的一部分，由中央府直接掌握和全面指导，既不会改变一个主权国家的概念，更不会影响一国两制模式。

《珠海经济特区横琴新区条例》系地方性法规，也没有对珠海市与香港、澳门特别行政区合作范围、合作程序、争议处理、违约救济等一系列问题加以规范。香港、澳门特别行政区一个中国下直属中央人民政府的地方行政区域，同时也是与内地实行不同法律制度的法域。

广东省制定的地方性法规不能与宪法、法律和行政法规相抵触，只是作为广东省执行全国性法律的补充，与国家法律法规之间的关系是下位法和上位法的关系。在对外思路上，应凸显粤港澳的不同优势，特别是由两制所形成的制度差异，为来自不同法系和国家的市场主体提供不同的制度接口。这里的合法性包括：（1）立法内容上，不与国家法律法规和上位法相抵触。这些均属于行政规范性文件，不具备法律规范应有的基本内容，不具有强制执行力。

在WTO体制下，作为平等的单独关税区，香港、澳门和中国内地均履行贸易自由化的承诺和义务，三者经贸规则走向趋同，国民待遇原则和最惠国待遇原则也将其经贸关系置于全新环境中。3.横琴、前海：先行探索不同法系、跨境法律规则衔接，促进法制融合 我国改革开放以来的很多决策，经历了从局部试点到全面推开的过程。

（2）立法权的使用上，要符合宪法、立法法等所确立的国家和地方的立法体制，包括中央立法和地方立法、授权立法和职权立法等具体制度。法律文化是人们运用法律调整社会关系的智慧、知识和经验，包括对法律的认知和信仰。

这使得粤港澳大湾区因社会发展水平不同而造成的制度差异可降到最低。粤港澳转变为一国之内的地方政府之间的关系。